Categoría: Feminismo

¿Por qué hablar sobre los temas los hombres siempre desencadena una reacción furiosa?

Después de editar un libro en el que 40 escritores hablan de lo que significa ser un hombre de hoy, Dan Bell está todavía conmocionada por la hostilidad que enfrentan aquellos que hablan de hasta sobre asuntos de los hombres.

 

Los hombres momento tratan de explorar los problemas que enfrentan, son ridiculizados o derribados como sexistas y reaccionarios.

Hace unos días estuve en una fiesta en liberal-noreste de Londres, cuando me pidieron la inevitable pregunta: “Entonces, ¿qué hacer entonces?”
Es una pregunta que me he llegado a temer. Esto no es porque estoy avergonzado de mi trabajo, o porque creo que es aburrido y poco interesante, pero porque sé que si te digo la verdad, la conversación cálida y abierta que había estado teniendo con la persona en frente de mí a menudo de repente ser sustituido por un silencio frío y torpe.
Usted ve, decirle a la gente que escribo acerca de los problemas de los hombres a menudo se siente un poco como diciéndoles que trabajo para Exxon.
En esta ocasión, pesaba el tenedor de conversación en el camino delante de mí, y decidí dar el paso y ser honesto, así que le dije que acababa de terminar la edición de un libro de 40 escritores explorar lo que significa ser un hombre en el Reino Unido hoy. Su respuesta fue simple: “Eso es valiente.”
Por supuesto, no es muy valiente; No valiente como escribir sobre la corrupción gubernamental en China, o de abusos de los derechos humanos en Arabia Saudita, pero yo sabía exactamente lo que quería decir.
Hablando como un hombre acerca de los problemas que enfrentan los hombres realmente puede desencadenar una reacción furiosa.
El ejemplo más reciente fue en respuesta a la autora Matt Haig, después de que él dijo que quería escribir un libro sobre la masculinidad. Su declaración hizo caer una tormenta de Twitter de desprecio en su cabeza antes de que él había escrito una palabra.
En el mismo mes que Haig fue “crucificado” en twitter por querer escribir sobre la masculinidad, la Unión de Estudiantes de la Universidad de Durham se convirtió en el último de una serie de sindicatos de estudiantes universitarios para bloquear la introducción de las sociedades de los hombres en el campus.
El jugador de 21 años de edad, quien fue trasladado para iniciar la sociedad de los hombres tras el suicidio de un amigo cercano del sexo masculino fue ridiculizado en el campus con comentarios tales como “¿No es esto un poco como empezar una sociedad de los derechos de las personas blancas?”
Muchas personas parecen tener un verdadero temor acerca de lo que los hombres recibirán hasta si se les permite hablar por sí mismos
En otra ocasión, mientras estaba trabajando para una revista de izquierda en Nueva York, Cindy Sheehan, una madre cuyo hijo había muerto en Irak, fue invitado a venir y hablar de las Madres por la Paz campaña contra la guerra.
Mientras se dirigía a la habitación de los editores, principalmente mujeres, mencionó de pasada que los padres de los soldados muertos “también habían pedido a participar en su campaña. En el momento en que dijo esto, una serie audible de risitas y resoplidos de la burla fue alrededor de la habitación, como si dijera: “Típico hombres con sangre de nuevo, tratando de músculo-in en la campaña de la mujer ¿No tienen ya controlan todo lo demás! ? “
Todavía recuerdo claramente cómo asombrado que estaba en esa reacción – padres están excluidos de una campaña para poner fin a las muertes de militares y el sufrimiento que experimentaron casi exclusivamente por hombres jóvenes, muchos de los cuales serían ellos mismos padres. Lo que hizo que la respuesta aún más impresionante fue que los padres que no estaban en la sala, pero a los que se dirigen estas risitas, habrían sido la generación de hombres reclutados a Vietnam. Si había alguien que tenía el derecho de ser parte del debate contra la guerra, que era sin duda ellos.
He sido testigo de innumerables situaciones similares y siempre hay la misma contradicción verdaderamente extraña en el corazón de cada uno de ellos. Por un lado, los hombres se les dice constantemente que debenabrirse, que es propia negativa de los hombres a lidiar con sus emociones y problemas que ellos mismos y otros provoca tanto daño.
Pero los hombres de momento intentan explorar los muchos problemas que enfrentan, a menos que lo hagan en un marco sancionado por el feminismo, a menudo son inmediatamente ridiculizados o derribados como sexistas y reaccionarios.
Esta es, obviamente, de ninguna manera siempre el caso y hemos tenido un poco de apoyo maravilloso para nuestro libro de mujeres y hombres por igual, pero muchas personas parecen tener un miedo genuino y profundo acerca de lo que los hombres recibirán hasta si son permitido hablar por sí mismos acerca de sus propias experiencias, de manera que vienen naturalmente a ellos como hombres.
(En otra ocasión memorable, después de haber sido empleado para ejecutar una línea problemas de los hombres foro de discusión, me dijeron en repetidas ocasiones por una compañera de trabajo que si los hombres se les permitió rienda suelta a publicar gratis lo que les gustaba que comenzarían de inmediato publicar fotos de sus penes. Yo no estaba ‘t trabajando para Grindr y no lo hicieron.)
La falacia de este prejuicio – si me disculpa el juego de palabras – no podría nacer a cabo con más fuerza que por la escritura increíble y reveladora que conforma nuestro libro.
A partir de una historia conmovedora de la experiencia de un padre de aborto involuntario, a los desafíos de satisfacer las expectativas tradicionales de la masculinidad como un hombre discapacitado, todos y cada uno de nuestros 40 escritores da una visión única que revela lo complejo, diverso y lleno de matices masculinidad es en realidad.
Lo que salta de las páginas, y tal vez lo que soy más orgulloso, es la riqueza y la vitalidad que viene brillando a través de cuando se pregunta a los hombres a hablar por la gente que está realmente escuchando.

España, la igualdad de género, las leyes de violencia y su cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos; un caso de discriminación positiva contra los hombres

UNIVERSIDAD DE HULL, INGLATERRA

España, la igualdad de género, las leyes de violencia y su cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos; un caso de discriminación positiva contra los hombres

siendo una tesis presentada en cumplimiento parcial de los requisitos para el Grado de Master en Derecho –LLM
Universidad de Hull
Anthony Joseph O. Onoh
Conclusión
A lo largo de esta investigación, se ha demostrado que la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer como una prioridad común en la agenda de los Estados en el S. XXI – bajo el derecho internacional – precipitó la regulación de la legislación interna española en consonancia con los convenios internacionales de derechos humanos, las directivas y recomendaciones. En vista de ello, el TEDH estableció un compromiso de Tratado que obliga a los Estados a garantizar el cumplimiento de los deberes positivos y negativos a los individuos en todos los niveles de la sociedad.
Por el contrario, el Tratado presenta una excepción para acciones positivas encaminadas a equilibrar la igualdad entre géneros, razas y grupos de interés en la sociedad. Además, las obligaciones de los Estados son supervisadas por el TEDH, que tiene una postura clara sobre la acción afirmativa, insistiendo en que las medidas de acción afirmativa no deben crear un efecto desproporcionado sobre los demás en su práctica.
Baste decir que la CEDH, así como el ICCPR reconocen estas formas de medida discriminatoria con el propósito de ofrecer reparación por el desequilibrio representado por discriminación contra un grupo particular en la sociedad. Sin embargo, el TEDH establece limitaciones sobre la acción afirmativa a través del precedente, en el que la interpretación de las disposiciones del CEDH en artículo 14 y artículo 1 del Protocolo nº 12 es un punto focal. Estas disposiciones del CEDH tienen el propósito legal de garantizar la observación de los Estados de las obligaciones negativas del trato a los ciudadanos.
Sin embargo, como se describe en este trabajo, las leyes españolas contienen huecos que permiten el incumplimiento de la obligación negativa de dicho Estado.
Fundamentalmente, el problema con estas leyes españolas es la esencia de las mismas leyes tal como se expresa en su artículo común 1 que, ab initio, es claramente discriminatoria en su contenido por no aceptar la protección de los hombres bajo las mismas leyes.
En vista de ello y en las normas procesales que rigen en la aplicación de estas leyes, este trabajo ha identificado discriminación en diversas disposiciones de la legislación estatal española. Por ejemplo, artículos 153(1) y 617 del Código Penal presentan evidencia de limitaciones adicionales impuestas por el estado en su prerrogativa de regular la acción positiva en derecho interno, en donde mujeres y hombres son castigados diferentemente en la comisión de delitos similares.
Procedimientos por delitos de violencia doméstica por los hombres son referidos a un tribunal especial y procesados bajo el artículo 153(1) del Código Penal, que adopta un procedimiento de investigación más riguroso. El arresto, la detención y acusación de los sospechosos es una práctica habitual.
La comisión de un delito similar por una mujer, sin embargo, se trata bajo disposición de la ley penal del artículo 617 del Código Penal, que lleva penas más ligeras y no requiere ninguna detención automática del sospechoso. Tal discriminación, como ha observado este trabajo, facilita el establecimiento de un tribunal especial sobre la violencia de género y la modificación de la disposición mencionada del Código Penal bajo la ley 1/2004.
Además, estas normas procesales discriminatorias permiten la violación de los derechos del hombre en España durante el proceso investigativo.  En particular, este sistema procesal de protección también viola varias disposiciones de la Constitución española, aunque el Tribunal Constitucional español declaró lo contrario en su sentencia del 2005.
Sin embargo, este trabajo considera que el arresto, detención y acusación de sospechosos con poca o ninguna evidencia no cumplen con los derechos protegidos bajo el artículo 5.1 de la CEDH.
Incluso la penalización de los delitos contra el honor individual, como la calumnia – ley 1/2004 – agrava la violación de los derechos del hombre. Consciente de la dificultad de probar la comisión de estos delitos o la inocencia del acusado, la ley proporciona que la evidencia sea derivada por medio de un sistema inquisitorial de prueba. El juez en cada caso, por lo tanto, ejerce gran poder en admitir o rechazar declaraciones de evidencia o testimonio.
En consecuencia, inculpados injustamente dificilmente pueden defender su inocencia con esta ley porque el peso de la evidencia dada a la palabra de la presunta víctima crea una presunción automática de la culpabilidad del acusado. Esto va en contra de la obligación de que la inversión de la carga de la prueba recaiga del lado de la Fiscalía según lo expresado en el artículo 24(2) de la Constitución española y artículo 6.2 del CEDH.
Además, esta investigación puso de relieve un número de casos de acusaciones falsas contra los hombres. Muchos casos son archivados o anulados por el tribunal superior, cuando existía una evidencia de falsa acusación. En la mayoría de los casos, los jueces de los tribunales mitigan la gravedad del delito de acusación falsa, haciendo hincapié en el procedimiento judicial y emitiendo posteriormente una paralización en la orden de ejecución. Así, este trabajo sostiene que el aspecto de que la aparición de la suspensión en los procedimientos, denota una clara evidencia de la existencia de acusaciones falsas, porque, según la ley 1/2004, la palabra de la mujer es suficiente evidencia para condenar a cualquier hombre que no haya podido probar su inocencia.
Otras cuestiones legales importantes sobre la utilidad de las leyes en la sociedad española incluyendo ley 1/2004 es la aplicación en procedimientos de derecho de familia en separación, divorcio y niños bajo custodia. La absorción del derecho civil y de familia por la ley 1/2004 no simplemente entra en conflicto con el artículo 14(7) del Pacto que ha sido adoptado en la jurisprudencia del TEDH, por tanto, con la violación de los derechos de los hombres en la CEDH, sino también va en contra de los derechos de los niños a la vida familiar.
Este trabajo discute un número de disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño que especifican el derecho de los niños al disfrute de los padres y los casos excepcionales en que podría justificarse la privación de los derechos mencionados, respetando, en todo momento, los intereses del niño. Sin embargo, según la ley 1/2004, los niños automáticamente carecen de gran parte de su familia, especialmente del lado del padre, porque en la mayoría de los casos, según lo aprobado en el Consejo General español del informe del Observatorio del poder Judicial, la custodia de los hijos se da comúnmente a la madre.
Aunque habían dudas sobre la constitucionalidad de ley 1/2004, que ha aclarado el Tribunal Constitucional por sentencia aclarando que es constitucional, hay suficiente fundamento jurídico para creer que las leyes entran en conflicto con la CEDH en varios de sus artículos, como los artículos 14, 6, 5.1 y 8, por las siguientes razones: en primer lugar, no hay igualdad en el proceso; en segundo lugar, el proceso no garantiza un juicio justo; en tercer lugar, sólo los hombres se ven privados de su derecho a la libertad; y, finalmente, el proceso es a menudo muy lento y nocivo, rompiendo o poniendo en peligro la relación entre padres e hijos hasta que la corte resuelva el asunto penal. Las leyes no representan acción positiva legítima porque son claramente discriminatorias contra los hombres. En definitiva, no respetan el proceso de igualdad y son, por lo tanto, contrarias o en conflicto con la Convención Europea de derechos humanos.
Traducido por Justiciadegenero
Para ver todo el estudio: España, la igualdad de género, las leyes de violencia y su cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos; un caso de discriminación positiva de los hombres
Artículos relacionados: La UE también manipula los datos de Violencia de Género?
Fuente: http://justiciadegenero.com/espana-la-igualdad-de-genero-las-leyes-de-violencia-y-su-cumplimiento-del-convenio-europeo-de-derechos-humanos-un-caso-de-discriminacion-positiva-de-los-hombres/

Ideología de género: Franciscus dixit

«De dos maneras persigue el mundo a los seguidores de Cristo: los halaga para seducirlos o los atemoriza para doblegarlos» (San Agustín)

Partiendo de esta cita agustiniana, quiero referirme al doble intento de manipulación sobre el magisterio del Papa, del que fuimos testigos en el pontificado de Benedicto XVI y al que ahora estamos asistiendo con el Papa Francisco. No entro a valorar hasta qué punto es explicable este fenómeno de manipulación por la sola ignorancia (que, ciertamente, ¡es muy atrevida!), o acaso haya habido una voluntad explícita de distorsión. Lo que es incuestionable, es el hecho mismo.

En el caso de Benedicto XVI, el eco mediático terminó por trasladar a la sociedad la falsa imagen de que su magisterio era incapaz de dialogar con la modernidad. Sin embargo, cuantos hemos tenido el placer de beber directamente de su magisterio, sabemos que la realidad es precisamente la contraria. Y en lo que al Papa Francisco se refiere, el eco mediático también pretende transmitir otra falsedad; ahora se trata de hacernos llegar la imagen de un Papa que da la espalda a la Tradición de la Iglesia, cuando la realidad es bien distinta: El Papa Francisco es un hombre nada conservador en sus formas, y al mismo tiempo, profundamente fiel a la Tradición católica.

Un ejemplo muy concreto de esta distorsión lo tenemos en la atribución al Papa de una supuesta apertura a la ideología de género. «Para muestra un botón», como dice nuestro refranero… El día 28 de agosto aconteció en Italia un episodio que ha sido silenciado «significativamente», y que merece la pena reseñar:

Una pareja militante de la ideología de género, había enviado al Papa una de sus publicaciones sobre la educación infantil de los niños adoptados por parejas homosexuales. Al cabo de unos días recibieron una carta de contestación de la Secretaría del Papa, en un tono respetuoso y pastoral, haciéndoles llegar su bendición. La citada pareja publicó inmediatamente esta respuesta, y la prensa italiana enfatizó que el Papa abría las puertas a las propuestas vertidas en dicho libro. Este hecho motivó la publicación por parte de la Santa Sede, del siguiente comunicado aclaratorio: «La bendición del Papa al final de su carta, es para la persona y no para las eventuales enseñanzas sobre la ideología de género, que no están en línea con la doctrina de la Iglesia, que no ha cambiado mínimamente, como muchas veces ha repetido el Santo Padre, incluso en fechas recientes».

En efecto, a lo largo de su pontificado, el Papa Francisco ya había tenido ocasión de realizar reiteradas denuncias del siguiente tenor: «La ideología de género contradice el plan de Dios (…). Es la expresión de una frustración que busca borrar la diferencia sexual» (15-04-2015); «La familia es amenazada por la ideología de género» (06-08-2015). Sin olvidar las palabras que dedica a esta cuestión el nº 155 de la reciente encíclica «Laudato Si». Ni que decir tiene que todas estas afirmaciones del Papa Francisco han sido sistemáticamente silenciadas por quienes llevan adelante esta estrategia de manipulación. Parece como si la única expresión que el Papa hubiese formulado al respecto, hubiera sido aquella de «¿quién soy yo para juzgar a nadie?».

En realidad, detrás del intento de manipulación de los dos pontificados, se esconde la manipulación del propio Evangelio, es decir, del mismo Dios. Y es que Jesús dirigió a aquella mujer pecadora dos «palabras» (Jn 8, 11), que no son simplificables en una sola: La primera, «Yo no te juzgo»; y la segunda, «Vete y no peques más». Mientras que anteriormente se había hurtado de los labios de Benedicto XVI la primera palabra; ahora se quiere eliminar la segunda de los labios del Papa Francisco. ¡Pues no! Se trata de una manipulación que conlleva la distorsión del conjunto del mensaje evangélico. ¡No hay Caridad sin Verdad, como no hay Verdad sin Caridad!

Llegados a este punto, es importante aclarar que algunos se escandalizan ante el rechazo católico de la ideología de género, porque la identifican equivocadamente como la causa en favor de los derechos de la mujer, o la denuncia contra la llamada violencia de género. ¡Nada que ver! Si se me permite la comparación, sería como pensar que la razón de ser de la ideología marxista leninista era ayudar a los pobres… Cuando, por desgracia, los pobres no fueron más que una excusa… En nuestros días, la erradicación de la violencia machista –auténtica lacra de nuestros días–, no vendrá de la mano de ninguna ideología, sino de la promoción cultural de los pueblos y del cultivo de la conciencia moral.

En definitiva, ¿por qué siendo el Papa Francisco y el Papa Benedicto XVI tan diferentes en sus «formas», coinciden plenamente en el «fondo», en lo que al rechazo de la ideología de género se refiere? Sin duda alguna, porque ambos son conscientes de lo que está en juego.

La ideología de género no persigue un modelo político determinado, sino un nuevo modelo antropológico. Y si le interesa el poder político es para deconstruir el modelo familiar tradicional, tanto desde las leyes como desde los influjos culturales. Realidades como el divorcio, el antinatalismo, el aborto o la eutanasia, no han nacido con la ideología de género, pero es obvio que han sido asumidas y potenciadas por ella, pasando de ser males morales a la condición de derechos humanos. Por todo ello, tanto el Papa emérito Benedicto XVI como el Papa Francisco han condenado con firmeza la ideología de género, conscientes de que en ella se juega la propia concepción del ser humano.

Se podrá estar o no de acuerdo con la doctrina de la Iglesia. Lo que no es admisible es manipularla.

+ José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián

 

Fuente: http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=24795

Tan feminista que eres…

Escribir de feminismo se ha convertido en una cruzada en la que tienes que defenderte del enemigo y de la amiga. Te pone bajo la lupa de muchas activistas que atacan ante el menor atisbo de discrepancia con su forma de entender el feminismo.

“Hasta hace dos días tú eras de las que sonreías a un piropo”.
“¿Que querer abolir la prostitución es paternalista? Pues tú eres gilipollas”.
“¿Tú escribiendo de feminismo y confiesas que te depilas?”
“Tan feminista que eres y colaboras en un medio que defendió a Zapata, el que se metió con las mujeres”.
“Muy feminista pero en tu libro infantil usas el ‘niños’ en vez de ‘niñas’”.

Estos reproches (y muchos más), amigas, son reales. Y no, no vienen de ningún machitroll, vienen de compañeras feministas. Sí. Me quitan el carné de feminista todos los días de mi vida.

Escribir de feminismo se ha convertido en una cruzada en la que tienes que defenderte del enemigo y de la amiga. No se queda ahí la cosa, porque cuando me defiendo y digo que no quiero feministas a mi lado que me insultan por no compartir una opinión y que lo que necesito son aliadas que luchen a mi lado con la sororidad que predican, me acusan de nombrar la palabra ‘sororidad’ en vano. Como si de una religión se tratase.

Ya es bastante cansado para las que nos observamos constantemente queriendo eliminarnos cualquier atisbo de machismo; ya bastante duro comprobar cada día que la mayoría ni se lo plantea, como para encima, lanzarnos cuchillos entre nosotras

Es cansado, la verdad, y aburrido, mucho. Declararte feminista ya te abre frentes entre varios tipos de personas pero, lo peor, es que te pone bajo la lupa de muchas otras feministas, que atacan con fiereza ante el menor atisbo de discrepancia con su forma de entender el feminismo.

Entiendo que mi experiencia no se corresponderá con el de otras muchas, ya que al escribir en medios y tener muchos seguidores en redes sociales, hace que el número de réplicas, reproches e insultos, aumente. Pero a la vez, tener esta macrovisión desde la posición de este avatar y este nick, me hace darme cuenta de lo que muchas habréis notado quizás a pequeña escala: con cada embestida entre nosotras, la cornada se la lleva el feminismo.

Sí, me depilo. ¿Me gustaría mirarme al espejo y aprobar el aspecto que tengo con las piernas y los sobacos llenos de pelos? Sí, pero lamentablemente no es así. No me gusto y me siento mal, no he avanzado tanto en mi evolución feminista, lo siento.

Sí, considero que hay cierto paternalismo en ciertos sectores del feminismo que se empeñan en dibujar una imagen de las prostitutas como personas desvalidas y a la deriva. ¿Debería callarme esta opinión para no ser tachada de ‘gilipollas’ por otras feministas? No lo creo.

Sí, uso el plural masculino en mi libro infantil. Es así como vengo escribiéndolo desde que me lo enseñaron y, aunque ahora uso indistintamente el plural masculino y femenino, no me sentí al escribir el libro con autoridad para ser yo la primera, y no los padres de los niños que fueran a leerlo, la que los enseñara a hablar o escribir de un forma que, nos guste o no, no es la establecida. ¿Debería haberme dado igual todo lo anterior y haber escrito ‘niñas’ cuando hablaba en plural? Pues no me dio, ya lo siento.

Sí, no sólo hasta hace dos días sonreía a los piropos amables, de hecho, el portero de mi edificio es un viejito encantador que todos lo días me saludo con un ‘buenos días, guapa’ y le sigo sonriendo a día de hoy. Siempre me ha pasado, no puedo ponerle mala cara a la gente mayor, no puedo ignorar de dónde vienen y la educación insorteablemente machista que han recibido, además, no quiero reeducar a gente que ya no va a aprender. Sonrío y a veces hasta digo gracias: más mayor es el piropeador, más amable le contesto. ¿Debería pararme cada vez y contarles a cada uno de ellos cómo el patriarcado le ha hecho creerse con la autoridad de opinar sobre mi físico? Puede ser, pero lo cierto es que prefiero -al menos hasta hoy-, seguirles la corriente que quemarme en debates estériles. Perdón por eso también.

Ya es bastante cansado para las que nos observamos constantemente queriendo eliminarnos cualquier atisbo de machismo; ya bastante duro comprobar cada día que la mayoría ni se lo plantea; ya bastante tenemos las feministas con nuestra lucha interna y externa, como para encima, lanzarnos cuchillos entre nosotras constantemente por discrepancias y echarnos en cara los reductos machistas que sabemos que tenemos pero que no podemos superar (o no aún).

El enemigo no está entre nosotras, el enemigo se llama patriarcado, y se empalma cada vez que nosotras, rodeadas de lodo, nos señalamos con desprecio una mota de polvo en el hombro.

 

Fuente: http://www.pikaramagazine.com/2015/09/tan-feminista-que-eres/

 

Líder Feminista Sueca Admite: La Violencia Doméstica no es una Cuestión de Género

La violencia doméstica no es una cuestión de género.

La violencia del compañero íntimo (IPV) no es una cuestión de género – es el momento para la paz familiar.

En los últimos días los resultados de la investigación del gobierno del IPV Me han sido presentados por el ministro responsable. Después de leerlos me veo obligada por la realidad de presentar una nota desaprobando tanto a los investigadores y el gobierno que todavía parece ser de la opinión de que el sexismo es la solución al problema de la violencia doméstica.

El tono y la división que ya se definió desde el título – “La Estrategia Nacional de Lucha contra la Violencia de los hombres en contra de las Mujeres” – infiere que tenemos un sexo culpable y un sexo inocente. Pero gracias a una extensa investigación en el campo, tanto en el plano nacional e internacional, ahora sabemos con gran certeza que este desglose por sexo simplemente no es verdad. También sabemos a través de una amplia práctica y la experiencia que los intentos de resolver el problema a través de este tipo de análisis han fracasado. Y fracasaron precisamente porque la violencia no es, ni ha sido nunca, una cuestión de género.

En Suecia, sin embargo, ni el más mínimo cuestionamiento del modelo actual ha sido considerada como jurar en una iglesia de otra manera tranquila y haciendo eco. Pocos son los que se han atrevido a cuestionar abiertamente el modelo actual, pero es hora de empezar a hacerlo. Suecia es, o debería, en cualquier caso esforzarse por ser, una sociedad bien informada. Esta sociedad se caracteriza sobre todo por su voluntad de ser guiado por la investigación libre y políticamente independiente a la hora de tomar decisiones que afectan a todos nosotros. Como tal, el análisis cuidadoso y lecciones de la experiencia acumulada debería ser un criterio importante en la toma de decisiones.

Los esfuerzos realizados hasta ahora con el objetivo de poner fin a la IPV no han estado funcionado. Esto también es reconocido por el gobierno. La razón de esto obviamente debe analizarse cuidadosamente. Y, cualesquiera que sean las razones para el análisis, podemos estar seguros de una cosa. El camino hacia una solución para este problema social no es continuar obstinadamente alimentando al paciente con más de la misma medicina que ya ha sido tratado sin éxito durante décadas. Es el momento de hacer un cambio.

El conocimiento disponible por ahí no carece de sustancia. En lo que ha llegado a ser conocido como el Proyecto del Conocimiento de la Violencia Intima (PASK), que es la base de datos de investigación más grande del mundo en IPV, se resumen a no menos de 1.700 artículos científicos sobre el tema.Prácticamente todos difieren en sus conclusiones a partir del desgastado análisis de género de que el Gobierno ha introducido una vez más.

Cuando se evalúa una cantidad tan considerable de la investigación, algunos patrones claros e interesantes emergen. Uno de estos patrones es que la violencia en la familia, en lugar de estar atado al género, que parece más bien ser un problema generacional heredada. Para saber esto y luego seguir ignorando el daño causado a los niños que están hoy sometidos a la violencia es una gran traición social. Condenamos a estos niños así a repetir los patrones que han aprendido de sus padres y al hacerlo nos condenamos en última instancia a nuestra sociedad para continuar perpetuando el problema con enormes costos en dinero y sufrimiento personal.

Los moderados Enskede Årsta, donde soy la presidenta de la Alianza de la oposición en el distrito, ha tomado una responsabilidad clara y continua para dar prioridad a los trabajos sobre la violencia doméstica en la dirección de la prevención. En nuestros esfuerzos, damos prioridad a los métodos para ser más jurídicamente seguros. También somos el primer distrito de Estocolmo de haber introducido el FRIDSAM programa anti-DV en combinación con el tratamiento de los hombres y las mujeres. Al hacerlo, hemos demostrado la importancia de ver el panorama general cuando la violencia se produce en familias sin prejuicios e ideas preconcebidas. Teníamos la esperanza de que nuestro enfoque único se extendiera a otros lugares, pero por desgracia esto no ha sido el caso.

Otro objetivo de la nuestra era proporcionar una mejor atención a los niños y aumentar la calidad de los servicios sociales. Esto, sin embargo, nunca nos aplicado plenamente.

Muy a menudo, yo, como un político, hablo con los padres que no llegan a satisfacer sus hijos. También he oído a muchos niños a hablar de la forma en que fueron testigos de las principales vulnerabilidades en los procesos que tienen la intención de protegerlos. Esto es, por supuesto, completamente inaceptable.También estoy profundamente preocupada por el enfoque unilateral en los hombres que se ven sólo como perpetradores en los casos de abuso doméstico. Me he reunido y hablado con muchos padres y niños que han presenciado y experimentado una realidad muy diferente. La investigación también provee evidencia a sus historias que, sí, las mujeres también utilizan la violencia dentro de las familias. Tanto los compañeros y los niños pueden ser víctimas. Si consideramos que las mujeres sólo como víctimas, ¿no están destinados estos hombres y sus hijos a estar en una posición de desventaja? Si nosotros, como las mujeres no defendemos a estos hombres, ¿quien lo hará? Cualquier forma de violencia es ilegal y debe ser combatida.

Por lo tanto, como la presidenta de las Mujeres del Partido Moderado en Estocolmo, tengo la intención de iniciar un proceso en el que debo reunirme y escuchar a todos los que de alguna manera tienen experiencia con la violencia doméstica. También doy la bienvenida a los representantes de las autoridades, como los trabajadores sociales, policías y otros para ponerse en contacto con nosotros y aportar su experiencia a la discusión. Y, sobre todo, quiero ver a las personas expuestas a o sometidas a sanciones legales injustas que golpean a los niños debido al mal uso de la autoridad, los prejuicios, la visión de túnel ideológico o lo que sea la causa que sea. Por supuesto, esto se aplica tanto a hombres y mujeres.

Sin una mayor transparencia y apertura en cuanto a la vulnerabilidad de los que tienen derecho a la protección de una vida familiar que ha sido amenazada o destruida, nunca vamos a llegar a crear una sociedad mejor. Ahora nos enteramos por el Instituto Nacional de Salud Pública de que el riesgo de padecer una enfermedad mental, abuso de sustancias y otras condiciones que conducen a la vulnerabilidad social es dos veces más alta para los niños que se ven privados de uno o ambos de sus padres. También sabemos que cada día los niños están siendo llevados por uno de sus padres, tanto en Suecia y desde Suecia hasta el exterior, y la desconfianza de los padres hacia las autoridades encargadas está creciendo a un ritmo alarmante.

Tenemos que empezar a atrevernos a ver y hablar acerca de este problema difícil y complicado. Y hay que empezar a reconocer el hecho de que la violencia doméstica, en al menos la mitad de su aparición, se lleva a cabo por los autores de sexo femenino. De lo contrario, nuestros esfuerzos para proteger a los más vulnerables entre nosotros, los niños, nunca convertido en algo más que una aspiración. Seguiremos fracasando en el intento de ayudar a las familias a romper el patrón destructivo.

Debemos ahora mantenernos unidos, no divididos por sexo, y ayudar a los demás con el trabajo que ahora, de una vez por todas, comencemos a romper los patrones destructivos dondequiera que ocurran. ¿Quieres ayudarnos con eso?

Un símbolo del feminismo pide que dejen de humillar a los hombres

POLEMICA: AFIRMACIONES DE LA AUTORA DE EL CUADERNO DORADO

La escritora británica Doris Lessing, de 81 años, ahora acusa a las mujeres de discriminar a los hombres

  • Dice que son constantemente agredidos e insultados
  • Y cree que ni siquiera se defienden porque se sienten intimidados

    Roma. La Repubblica. Especial para Clarín
    Doris Lessing no va a escribir el tercer volumen de su autobiografía como ícono del feminismo: dice estar harta del hecho de que “hoy mujeres más estúpidas e ignorantes puedan insultar a hombres mejores que ellas sin que se eleve la más mínima protesta”.La autora del famoso The Golden Notebook (El cuaderno dorado) eligió el Festival Internacional de Edimburgo, del que participan miles de artistas de todo el mundo en espectáculos de danza, música, cine y teatro, para pronunciar su acusación contra las mujeres y en favor de los hombres que, aseguró, son “continuamente agredidos e insultados”. Y lanzó la estocada que desató la polémica: “Basta de humillarlos”, reclamó.

    El cuaderno dorado, de 1962, es uno de sus libros más reconocidos. La historia, que aborda la crisis emocional y artística de una mujer, fue lectura obligada del movimiento feminista en los años 60.

    “Estoy desconcertada —dijo la escritora británica, nacida hace 81 años en Irán— por el desprecio automático en la confrontación con los hombres que ya se convirtió en parte de nuestra cultura”.

    Lessing, quien durante su larga carrera se caracterizó por su defensa de las minorías y, en particular, de los derechos de las mujeres, criticó ahora el hecho de que los varones sean continuamente culpados por diversas acciones. Y también mencionó la energía que las mujeres deberían invertir para mejorar leyes que les son desfavorables como la que se refiere al cuidado de los hijos, que ellas citan para humillar a los hombres.

    “Hoy contamos con mujeres maravillosas en todos los campos”, insistió Lessing. “Pero, ¿por qué esto debe tener un costo tan alto para los hombres?”

    Para explicarlo mejor, Lessing dio un ejemplo y recordó una de las clases de una maestra suya de la primaria, en una escuela mixta. “La maestra —contó— explicaba a los alumnos que la causa de la guerra en el mundo reside en la violencia innata de los hombres y mientras lo decía buscaba mi mirada de consenso, pensando que yo había aprobado semejante teoría basura, mientras los pobres estudiantes varones de la clase se sentían tan afligidos que hubieran deseado pedir disculpas por existir. Todo lo que agregó fue peligroso y nocivo, además de estúpido”.

    El problema, para Lessing, es que “esta clase de cosas pasa en colegios de todas partes y nadie dice nada sobre esto”. La escritora opinó además que esta teoría pseudofeminista adquirió las proporciones de una suerte de pensamiento religioso que no puede ser impugnado “por una como yo, porque —explicó— de otro modo me señalarían como una traidora de la causa feminista, cosa que naturalmente no soy“.

    Según la escritora, gracias al movimiento feminista, en el siglo que acaba de concluir cambiaron muchas cosas y hoy, en los países industrializados, las mujeres gozan de una relativa igualdad con los hombres. En particular, en lo que atañe a las condiciones de trabajo y salariales. Lessing cree que las mujeres que viven en los países más evolucionados ya no son discriminadas con salarios más bajos o con condiciones de trabajo más duras.

    “Es tiempo de que empecemos a preguntarnos quiénes son estas mujeres que continuamente descalifican a los hombres. Las mujeres más estúpidas, ignorantes y repugnantes pueden descalificar a los hombres más buenos, amables e inteligentes”, juzgó la escritora.

    “Los hombres parecen estar tan intimidados que ya no se defienden. Pero deberían hacerlo”, agregó.

    Hoy, según Lessing, las mujeres deberían centrar su energía en la modificación de leyes obsoletas que las atañen en lugar de “desperdiciar energía” insultando y humillando inútilmente a los hombres.

    Según publicó el diario británico The Guardian, la escritora anunció además que no escribirá un tercer tomo de su autobiografía porque no quiere herir “a tantas personas importantes” recordando sus “tonterías”.

    Traducción de SILVIA S. SIMONETTI