Todos conocemos el grave problema del maltrato físico o emocional que muchos hombres infligen a sus mujeres. Pero hay también otra plaga, no menos extendida, que es la violencia emocional o física de muchas mujeres contra sus parejas masculinas. Como ya existe abundantísima información sobre el primer asunto, examinaremos aquí con cierto detalle el segundo -un drama tabú-, a fin de obtener una visión más completa de la terrible violencia doméstica (1).

Ante todo, cabe entender toda violencia familiar como un síntoma neurótico surgido de profundos conflictos emocionales de sus miembros, y a menudo de severas patologías de la personalidad. En el caso de las mujeres, además, es un hecho que muchas de ellas no se emparejaron desde un principio a partir de un genuino amor a su pareja -y ni siquiera al varón en general o con unas mínimas aptitudes para la empatía y la convivencia-, sino desde apremiantes necesidades prácticas o neuróticas (p.ej., huir de la familia, vacíos emocionales, embarazo no deseado, deseo de tener hijos, interés económico, imitación social, etc.)  (2). Así, tras las primeras semanas de romance y en cuanto la mujer asume su nuevo estatus de casada (o incluso desde mucho antes), muchas de ellas comenzarán a descargar sus amarguras inconscientes contra su chivo expiatorio más cercano: sus maridos. (Y, por supuesto, también contra sus hijos (3) u otras personas e incluso contra sí mismas. Pero éste es un tema que no abordaremos aquí). Comenzará, entonces, la pesadilla secreta de los hombres maltratados.

La conducta de estas mujeres es siempre la misma: culpan de forma exclusiva, continua y desproporcionada a sus parejas masculinas de los problemas inherentes a toda convivencia, presentándose ellas mismas como las víctimas ajenas e inocentes de todo. No hay diálogo, no hay autocrítica, no hay afecto, no hay disculpas; la percepción de la mujer es siempre inequívoca y furiosa: “¡es por tu culpa, eres un egoísta, eres un inútil, eres un idiota, eres un desagradecido, eres un hp…! Y desfoga inagotablemente contra él toda su rabia y su desprecio.

Si el hombre se muestra cariñoso, se burla de él (“eres un pesado, eres un crío, siempre estás con el sexo, sólo piensas en ti”). Si se defiende, entonces lo amenaza (“a mí no me hables así, tú qué te has creído, te denunciaré”). Si se repliega sobre sí mismo para protegerse, se queja (“no me haces caso, me tienes abandonada, nunca me has querido”). Y si el hombre, demasiado inmaduro y dependiente de la figura femenina (a causa de sus carencias maternales y sexuales), se rinde definitivamente y se somete mansamente a su mujer, entonces ella aún lo detesta más (“eres débil, eres patético, un calzonazos, me das asco”). Etcétera. De modo que, haga él lo que haga, ella siempre encontrará la manera de deformar la realidad para justificar su compulsiva necesidad de agredirlo y humillarlo. (4)

En los casos moderados, estas mujeres son simplemente mandonas, exigentes, desdeñosas y manipuladoras con sus parejas (5). Cuando, en cambio, su narcisismo es ya patológico (p.ej., sufren verdaderos trastornos de personalidad), su violencia emocional será terrible (6), y también puede ser fácilmente física (bofetadas, arañazos, patadas, golpes con objetos, amenaza con objetos punzantes o armas, etc., e incluso homicidio). Pero, muy significativamente y a pesar de tanto dolor y odio, no suelen hacer nada para separarse de sus maridos, ni tampoco están dispuestas a renunciar a los bienes -dinero, lujos, prestigio social, amistades- que su “enemigo” pueda proporcionarle. Más aún, algunas de estas mujeres, aun pudiendo trabajar, no quieren hacerlo. O, si trabajan, guardan su dinero para sí mismas negándose a veces a compartir los gastos domésticos, con la excusa de que su pareja debe mantenerlas en “justa compensación por lo mucho que sufren por su culpa”. Este tipo de actitudes demuestra claramente la psicodinámica narcisista y explotadora en todos los sentidos (emocional, económico, a veces incluso sexual) de estas mujeres (7). Obviamente, cuanto más dinero gana el hombre, más feroz puede ser esta explotación.

Ante semejante situación, muchos hombres buscarán consciente o inconscientemente el amor y el sexo en otra parte, es decir, tenderán a ser infieles. Cuando son finalmente descubiertos (lo que suele ocurrir, a menudo porque ellos mismos buscan inconscientemente el castigo que creen merecer), la brutalidad más absoluta caerá sobre ellos. La esposa engañada, dolida, resentida, fuera de sí, gritará: “¡ya lo sabía yo, eres un canalla, todos los hombres sois iguales, ¿quién es esa p…?, ¡ella se va a enterar!”, etc.. Y escenificará todo tipo de escándalos privados y públicos, manipulará y se entrometerá en las vidas de terceros, etc. La exageración de su respuesta dependerá también de su educación y de su entorno familiar y sociocultural.

¿Son los celos o el dolor ante la posible pérdida del amor de su pareja lo que motiva estos estallidos, como ellas piensan? En absoluto. El tormento de estas mujeres es la humillación insoportable de su inmenso orgullo herido, y la no menor frustración de haber perdido el control sobre la vida y la conducta del hombre, y que otra mujer pueda asumir este dominio. Porque, si la mujer violenta necesita sentirse omnipotente, ¿cómo podría sobrevivir emocionalmente sin una víctima a la que aferrarse? Hay, pues, un fondo de terror y envidia en la furia de la engañada. Y, llegada a este punto, suele reaccionar de dos maneras básicas: o bien aumentará su odio contra la pareja durante meses (o  años, por mucho que éste se haya arrepentido sinceramente mil veces). O bien exigirá el divorcio inmediatamente. Ambas reacciones demuestran su desvinculación afectiva básica respecto al hombre, es decir, su nulo interés inconsciente por conservar un “amor” que, en rigor, nunca existió. Los procesos legales de separación tenderán a ser extremadamente conflictivos y, debido a los  prejuicios sociales y las leyes ideologizadas, a menudo cruelmente abusivos contra el varón.

Muchos hombres, naturalmente, no soportarán este infierno (8). Algunos buscarán alivio en el alcohol, las drogas, la prostitución, el trabajo o los amigos -dando así más pábulo a su mujer-, o desarrollarán trastornos psicológicos severos (depresión, violencia, problemas laborales, disfunciones sexuales, etc.)… sin atinar, desde luego, a divorciarse. Pese a sus tormentos y a menudo desde graves inmadureces afectivas o problemas de personalidad, son infantilmente dependientes de su verduga, a la que sienten inconscientemente como una madre justiciera que, en realidad, “suele tener razón y les da su merecido” (9). Son hombres débiles, inseguros, inhibidos, sin autoestima (aunque puedan tener un gran brillo en lo social, profesional, etc.), y sufren en secreto sintiéndose habitualmente confundidos, culpabilizados, anulados por la esposa. Les cuesta mucho discernir qué sienten, qué piensan, qué desean hacer ellos mismos con su matrimonio y con su vida, con independencia de la voluntad de la mujer, que tienen interiorizada de forma obsesiva.

De momento, no les cabe esperar mucha comprensión por parte de la sociedad, que contempla su problema con incredulidad, ironía o indiferencia. Después de todo, ¿no es muy habitual la relación entre una mujer “de carácter” y un hombre “obediente”? ¿No se dijo siempre que ellas son “princesas” y “madres” y que siempre mandaron “en casa”, mientras ellos “trabajan y pagan”? ¿Y no pensamos también que ellas son sensibles y amorosas por naturaleza, mientras que ellos son brutos, egoístas y educados para no llorar? ¿Por qué quejarse, entonces? Mientras “la sangre no llegue al río”…. Por eso, social y oficialmente, el sufrimiento masculino a manos de su mujer “no existe”.

Pero el tabú de la mujer maltratadora no sólo es perjudicial para los hombres, sino también, obviamente, para ellas mismas. Para las relaciones entre los sexos. Para el amor y la creación de familias. Para la crianza y la felicidad de los hijos. Para la paz y la justicia social. Etcétera. Este tabú impide a mujeres y hombres concienciar y resolver las bases neuróticas de su sadomasoquismo compartido. Las mujeres violentas, como los hombres violentos, no lo son por maldad o por gusto, sino por tremendos déficits emocionales infantiles. A causa de ello son niñas vacías, inestables, rabiosas, desesperadas. Por eso necesitan un “huésped” al que aferrarse y violentar. Desgraciadamente, muchísimas de ellas -dada la aquiescencia social- jamás advertirán su problema. Sólo sus víctimas, a veces, llegarán a pedir ayuda terapéutica y/o legal.

Dejo, en fin, estas reflexiones con la esperanza de que ayuden a arrojar un poco de luz sobre un problema muy extendido y, por negado, doblemente dramático.

__

1. Por motivos didácticos, en este artículo nos referiremos tácitamente a los matrimonios, aunque el fenómeno es casi idéntico en cualquier tipo de convivencia.

2. Lo mismo sucede, obviamente, con muchos hombres. La psicodinámica de la violencia es similar en ambos sexos.

3. Una gran parte del maltrato emocional y físico en las familias, sobre todo contra los niños, proviene de sus madres.

4. Lo que caracteriza a la persona maltratadora no es que el otro no pueda ser también problemático (a menudo el maltrato es mutuo), sino que se siente por encima de toda autocrítica, de modo que cualquier posibilidad de comprensión, diálogo y solución está descartada de antemano. En realidad, la necesidad primordial inconsciente del maltratador/a es usar al otro/a como chivo expiatorio de su propia infelicidad intrínseca. Ver también “El narcisismo“.

5. Un ejemplo cualquiera visto en la calle: una pareja joven sale de un centro comercial. Hace mucho frío. Él va cargado con cuatro grandes bolsas y ella camina a su lado con las manos cómodamente metidas en los bolsillos. De pronto, unas testigas de Jehová se les acercan, cambian unas palabras con la mujer y le entregan una pequeña revista. Las testigas de Jehová se van. Al momento, la revista cae de la mano de la mujer y ésta, metiéndose de nuevo las manos en los bolsillos, se detiene y ordena al chico: “recógela”. Éste, refunfuñando, deja trabajosamente las bolsas en el suelo, obedece y le entrega la revista.

6. Por ejemplo, gritos, burlas, críticas, insultos, humillación privada y pública, indiferencia, coacciones, amenazas, prohibiciones, castigos, chantaje emocional y sexual, acoso físico y telefónico, mentiras, venganzas, destrozo de objetos personales, falsas acusaciones, falsas denuncias, celos paranoicos, envidias patológicas, lavado de cerebro, manipulación de los hijos, parientes y amigos, etc.

7. La persona narcisista, por definición, no puede vivir sin aferrarse y dominar/explotar al otro/a.

8. Un infierno voluntariamente silenciado por la propaganda estatal, de base feminista. Que yo sepa, desde 2006 se oculta en España toda información oficial sobre la violencia femenina contra los hombres. Se considera ideológicamente que cualquier violencia cuya víctima sea una mujer es “cultural”, machista, y no, como es lo habitual, neurótica, similar en hombres y mujeres, y necesitada de urgentes medidas terapéuticas y psicosociales. Por eso, en la práctica, la agresiva lucha contra la llamada “violencia de género” no es más que una vana y destructiva caza de brujas. Ver textos recomendados más abajo.

9. Casi siempre, en efecto, estos hombres sufrieron madres similares, o fueron criados bajo graves carencias, miedos o humillaciones que les hacen ahora “adaptarse” sin resistencias al maltrato. Lo mismo sucede con muchas mujeres violentadas, que también se resisten a separarse o vuelven a menudo con sus maltratadores.

Fuente: http://www.psicodinamicajlc.com/articulos/jlc/muj_malt.html#.VU98VXVJXCZ

El masculinismo es un movimiento relativamente pequeño, y aunque ha crecido en los últimos años, sigue siendo desconocido para la mayor parte de la sociedad. ¿Por qué el avance del masculinismo es tan lento, sobretodo si lo comparamos con el feminismo?

La primera parte de la respuesta es obvia: el feminismo es un movimiento mucho más antiguo y está arraigado en la universidad, la prensa, las instituciones gubernamentales, además de contar con una base más amplia entre la población (aunque proporcionalmente hablando también sea pequeña). Además, los movimientos que en el pasado ampliaron los derechos de los hombres estuvieron marcados por una identificación política, no de género, al contrario que el feminismo. Éste creó el género como categoría de análisis, negociando con los partidos políticos que finalmente adoptaron un carácter universalista.

Sin embargo, el lento avance del masculinismo en comparación con el feminismo también obedece a otro factor importante: su adecuación a los roles de género ya establecidos. En este artículo exploraremos por qué el feminismo encaja mejor que el masculinismo.

En una sociedad tradicional, la mujer ha de ser protegida y provista. Las exigencias del feminismo actual se siguen basando en estos dos factores: la protección y, en menor medida, la provisión. Como mencioné en una entrada anterior, los movimientos para acabar con la violencia contra las mujeres son muy numerosos, pese a que la inmensa mayoría de las víctimas de homicidio son varones.  Y si bien la tradicional provisión se ha modificado -con el feminismo exigiendo que se ofrezca a las mujeres las herramientas para proveerse a sí mismas como lo hacen los hombres- no se ha eliminado del todo. Sigue presente, por ejemplo, en las leyes de divorcio. El endurecimiento de la legislación para la violencia doméstica también se basa en esta dualidad de protección y provisión (en España se ofrece un salario a las víctimas del maltrato). Las exigencias actuales son otras: cuotas en la política, incentivos a emprendedoras y otro tipo de ayudas específicas para la mujer.

Antes de que mis comentaristas feministas se me lancen a la yugular diciéndome que esas medidas son necesarias, quiero recordarles que no estoy debatiendo la necesidad o no de esas leyes. Lo que estoy tratando de señalar es que suponen una continuación del discurso de protección y provisión de la mujer que existía antes del feminismo y se ajustaba a los roles de género tradicionales. La mujer pide y el hombre (o el Estado) protege y provee.

El hombre feminista, continuando con la idea anterior, también puede considerarse un heredero de los roles de género tradicionales. Defendiendo las causas de las mujeres, se reafirma en su rol caballeresco de protector. Gracias a él recibirá la atención y aprobación femeninas, algo que también ofrece un gran atractivo.

En el masculinismo, sin embargo, la transición de roles es mucho más difícil. ¿Dónde reside esa dificultad? Principalmente en la admisión de la vulnerabilidad masculina. Desde pequeño te enseñan a que no llores, porque no es de hombres, a que el dolor endurece el carácter y aguantar sufrimiento moldea tu hombría. La afirmación de que el servicio militar obligatorio te hace un hombre, por ejemplo, constituye una muestra.

Debido a que nuestra cultura valora la fuerza y dureza masculinas, admitir que el varón puede ser débil, que también sufre a causa de las presiones impuestas sobre su género, que debe ser protegido y provisto, no es una tarea fácil. Principalmente porque no acarrea ningún tipo de recompensa social. El varón feminista obtiene la atención y aprobación femeninas. El hombre masculinista recibe su reverso, tanto de hombres y mujeres feministas como de tradicionalistas: ridiculización, burla, sarcasmo y otros castigos. Si además tiene el atrevimiento de decir que sufre tanto o más que la mujer, su admisión de vulnerabilidad se vuelve imperdonable.  Y esto ocurre no porque el masculinista perpetúe su rol de género tradicional, sino precisamente porque rompe con él. Por no ser el varón estoico, fuerte y agresivo que todos desean para hacer de él un buen protector y proveedor, ya sea de la modalidad tradicionalista o feminista.

Ser mujer masculinista, por otra parte, es algo impensable para buena parte de la sociedad, puesto que la dinámica donde la mujer exige y el hombre provee ha sido constante desde el tradicionalismo hasta el feminismo. Véase cómo hoy el feminismo pide a los hombres que “cedan sus privilegios” y se espera que los hombres cumplan. La mujer masculinista también invierte los roles de género, al convertirse en protectora de los hombres y rechazar que su propia vulnerabilidad sea necesariamente mayor que la del varón.

En conclusión el masculinismo progresa despacio porque no se ajusta a las expectativas de género tradicionales, al menos en contraste con el feminismo. Pero no todo es negativo. El mejor aliado del movimiento reside en un medio de comunicación que hasta hace unas décadas era inexistente: internet.

El anonimato de internet permite a los hombres expresar su vulnerabilidad y examinar su opresión sin consecuencias negativas en su vida real, y les pone en contacto con otros que piensan de forma similar. La conversación virtual también consigue a menudo que más hombres despierten y examinen el sistema de género con una mirada crítica.

Debido al tabú de la vulnerabilidad masculina dudo mucho que el movimiento derive en la implantación de medidas políticas o sociales dirigidas hacia los hombres, al menos no a medio plazo. Sin embargo, armar a los varones con el conocimiento suficiente del sistema de género, les permitirá tomar mejores decisiones y aliviar las presiones de todos aquellos que buscan anular sus necesidades emocionales para beneficiarse de su hombría.

Fuente: https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/07/19/el-lento-avance-del-masculinismo/